在众多类型的essay写作之中，哲学类essay是比较有挑战性的一类，原因在于哲学的推理都是非常抽象的，很多观点都是模棱两可的，对于一个哲学家来说显而易见的事有可能对另一个哲学家来说是荒谬的。那么哲学essay写作要点是什么呢？下面就给大家分析一下。
避免歧义和隐喻。在其他没这么抽象的学科中，意想不到的解读经常可以被排除，因为它们很荒谬。在哲学中，它们可能会导致致命的误解。一个不打算按字面意义来理解的句子可能成为一个严重误解的来源。因此，应谨慎使用隐喻和类似的修辞。好的哲学文本可以是老套且充满学究气的。说到这里，有些哲学家具有强烈的个人风格；但前提是对材料的熟练掌握。
哲学essay写作中的引言
如果学生不知道在他们的引言中应该写什么东西，他们经常会强调主题的重要性：
几个世纪以来，人格同一性（personal identity）都是一个核心的并且被广泛讨论的问题。这个富有争议性的问题被许多哲学家讨论过。
在这句开场白中，“人格同一性”这个话题几乎可以替换成你在“知识与实在”或“早期现代哲学”的essay中所涉及的任何其他话题。即使这种引言也不是没有风险的：你能确定人格同一性问题就是几个世纪以来的核心且重要的问题吗？有没有完全没有哲学家谈论人格同一性问题的时期？你需要避免类似的引言。当你在写作中以这种方式作为essay的开头，教授就会开始假设你有以下想法：
我完全不知道谁是第一个开始写人格同一性问题的。比如说，我不知道是否古代哲学家讨论过人格同一性问题（否则我就会说什么时候哲学家开始讨论人格同一性问题）。我也同样不知道为什么人格同一性是一个问题，并且它是怎么与其他问题相联系的（如果我知道，我就不会仅仅声明它是重要的问题而会说出为什么）。我对essay问题并不能讲出任何特定的例证。我并不准备从我关于同一性的标准essay中引申出什么东西，甚至在引言中都没有。
你应该尝试提出一个引言去展示你已经理解这个论题不是“写你的关于人格同一性问题标准essay”。例如，你可以说为什么这个论题强调了关于人格同一性问题的讨论的一个重要方面。
如果你想写一些关于主题的历史问题，试着具体一点。如果你想谈论主题的重要性，说出为什么。更好的是，试着将你的引言与你的问题联系起来。还要再好的是，完全跳过引言，直接分析论题。
许多essay在引言之后写一段该文的简短计划，或者用其代替essay开头的引言。这是有用的，但不是强制性的，而我更愿意建议你不这么写。因为那看起来像是你因为没有足够的材料而拉长essay的一种手段。尤其是在写作中，当你时间不够的时候，你更应当把更多的时间花在实际的论证上。
哲学essay写作中的结论
在撰写essay期间，你应该尽早知道你结论要写什么。显然，在结论中你应该简洁明了地回答essay的问题，并且对自己的答案是什么不留疑问。从你的结论中应当能让人看出问题是什么。不要用一种一般的断言来对问题进行推测性的解答。如果可以，明确讲出你在回答中的任何特定假设。即使对于一个疲惫不堪的教授，在给100篇手稿打分后，也应该能够从中确认你对问题给出了一个明确的回答。
在结论中突出你的要点。说笛卡尔对二元论的主要论证并不令人信服，这很难说是一个很有创意的答案。尝试写得更加具体。在结论中要至少告诉教授这个论证本身是有缺陷的还是它的前提为假（或者两者皆是）。
结论不应让人感到意外。因此你可能想要早点提及结论的大意，比如在引言中或之后提出。这个规则有些例外，并且一些哲学家是给他们读者惊喜的大师。但是这种与文风上的策略需要谨慎使用。
避免强得荒唐的结论。也许某种解决盖提尔问题的方案对你知道的例子管用，但是并不意味着它适用于文献中的所有例子。然而，以声称没有结论性的观点可说结束essay也不是一个好的想法。说你的回答依赖于对问题的特定理解以及文章中没有进一步辩护的假设，这是完全可以接受的。
除非教授是一个黑格尔派或者是一个弗协调逻辑学家，否则通过陈述一些学说及其否定中都有某些真理来达成一种“综合”也是不可取的。通常来说，声称在某些特定的前提下，结论是什么，这是一个好主意。这些假设应该在结论中不断被重申；通常这些假设可以作为你的结论中的重要组成部分。你可以重复你对问题究竟是如何理解的——例如你将它当作一个关于知识的语境理论的问题来理解，并且你的回答所依赖的假设是证成是可错的（justification is fallible）。
除了陈述主要结论之外，你还可以添加几句话，将问题的回答与另一主题联系起来。例如，如果与问题兼容，你可以将历史理论与当代理论联系起来。 |
收藏