|
致中央全面深化改革领导小组的一封公开信 生理多元智力结构最新研究成果揭示：必须文理分科尊敬的中央全面深化改革领导小组：在《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中，把“不分文理科”纳入了教育改革的新举措，我们认为这不是改革，是对我国现行“文理分科”这一比较科学之做法的一种倒退。这是中央采纳教育部门部份不懂智力结构之专家建言所致。中央应深入调查了解我国乃至国际上生理多元智力结构与学习相关性研究之最新成果，须在充分考察论证的基础上，对“不分文理科”这一违背人类智力结构科学规律的决策能予以纠正，以利于我国建立科学的领先于世界的教育新体系。一、人类生理多元智力结构决定必须文理分科我们北京市东方科奥人类智力潜能研究所是世界上唯一的一所专门从事智力研究的研究所，对人类的多元智力结构及其与学习之相关性研究已进行了26年。我们研究的成果，1992年通过省级科技成果鉴定（豫科院成字9212号），2006年通过中国遗传学会、中国心理学会、中国医促会妇儿医疗保健专业委员会共同主持的论证。在智力研究上，我们已居世界最领先地位，基本破译了智力的密码，实现了多元智力的生理遗传学测量，创立了智力测量领域中国标准。所以，从受教育之主体即学生本身生理多元智力结构来谈论是否“不分文理科”，我们研究所应该完全具有发言的资格，并且纵观全世界，若从生理智力结构的科学研究这点来说，也可能只有我们这个研究所才有发言资格，因为在全世界唯有我们研究所才实现了多元智力的生理遗传学测量。经过26年的研究，我们已从遗传学的一个重要分支 皮纹遗传学即人类真正的DNA指纹图上破译了智力的密码。已比较精确的定位了数学思维和语言思维参数值（基因）等。已能从遗传皮纹学的层面测定出一个人是数学抽象思维占主导或是语言形象思维占主导，能准确鉴别发现自然科学型人材与人文艺术社科型人材。准确率已达95～98%，目前居国际最前沿。到目前为止，我们已破译定位了30多个智力的参数值（基因密码），例如：A、F、Q、A＇、AQ等参数值：此系列参数值为数学抽象思维值，这些参数值占主导者，是数学大脑，数学成绩非常优秀，学习数学非常容易，适合向理工科发展，可以快速培养其成为科技人才。不过，有此系列参数值（基因）者，仅仅只占人类总数的15～20%左右。f、fm、SB、α、B、fc等参数值：此系列参数值为语言形象思维值，这些参数（基因）占主导者小学至初一前，数学成绩尚还可以，但到初二后，最迟是至高二后，数学成绩会受到严重影响，最严重者将会连及格都很困难。这部分学生不管怎么努力，数学就是学不好的，但他们智力并不低，他们将会在人文学科做出突出的成绩。这部分人的杰出代表如***、丘吉尔、普京、赖斯、郭沫若、郁达夫、钱钟书、季羡林、吴晗、琼瑶、韩寒、俞敏洪、马云……。若不分文理科，对这部分人是一种残酷的折磨与无情的摧残。有此系列参数值（基因）者，占人类总数的50%以上。以上的数据，不是从理论上推导出来的，而是我们经26年跟踪研究比对，从五万多个样本数据中抽取出来的，是比较严格的统计学意义上的数据。我们已能提前测量出幼儿和小学生到初二至高中时期的数学与语文成绩；能测量计算出初中生、高中生现时的数学语文成绩；能测量计算出成年人过去初中、高中时的数学语文成绩；能测量出大学生应该是文科或理科毕业（因选错适合自己智力类型专业方向者，将降低学业水平甚至高考失利）；测出父母的智力即可大致计算出其子女的智力，测出子女的智力亦可计算出其父母的智力。这就是我们的测量与研究的科学性所在。智力遗传及测定这一国际性难题，已被我们完全攻克！一个人的数学成绩好坏，与其智力高低没有关系，与男女性别也没有关系，是基因决定的。所以必须文理分科。文理分科是智力的生理结构科学规律的必然结果，不是某些人拍拍脑袋就能随便决定了的。智力高低与智力类型是基因决定的。全世界科学家的研究已证明了这点。1999年9月英国《自然》发表的NR2B人类智力基因定位的有关论文，使人类智力是基因决定的在分子级最终得到了证明。我们研究认为：先天遗传是决定智力的内因，后天环境是决定智力的外因。外因通过内因而起作用。内因是决定智力的决定因素，外因是决定智力的重要条件，二者缺一不可，但内因是前提。所以，是否文理分科，必须要从智力的先天遗传因素来考量，才能科学决策，才能千秋万代的造福所有的学生。二、文理不分科的理由只是片面的理论逻辑推导，全无严谨的科学依据主张文理不分科者，理由无非有以下三点：1、高考公平说。他们认为文理不分科体现了高考及大学录取的公平性，即分数面前人人平等。这貌似公平，实则是最大的不公平，至少是对占学生总数50%以上形象思维者的不公平。因为他们的基因已决定他们无论如何也是学不好数学的。这就犹如对于一群男人和女人下了一道命令：为了体现公平，现在每人必须扛数袋100斤的大米入库，否则中午不得吃饭。女人不擅长扛大包，但擅长做精细的工作，如在厨房做饭或裁缝衣服什么的，如果要求她们和男人一样扛大包就是对她们的摧残。而在教育上，如果不分文理科，不降低数学的权重比，对数量占总人数50%以上的形象思维型的学生就是一种惨无人道的摧残！就是对智力科学的反动，就是对以人为本教育思想的反动，就是对因材施教的反动。2、素质教育说。他们认为文理分科会降低学文科者的自然科学素质。这种说法是片面的。学人文学科的，能了解熟悉数学之一般的定理定律公式什么的即可，没有必要去把时间大量的花费在事倍功半的他们怎么也学不好的数学上。已经毕业走入社会的学人文学科的学生回想一下，自己走入社会后，又有多少地方能应用上高深的数学知识呢？如被誉为当代大儒的钱钟书与季羡林先生，虽说他们数学一塌糊涂，但丝毫不影响他们成为当代的学者大家。上海的韩寒，数学也是一塌糊涂，但丝毫也不影响他写小说，并且在中国已小有名气。俞敏洪、马云等的数学成绩也都是非常的可怜,但他们都已成就了一番非常有影响的事业。也有的人会说，文理分科，使学理工科的学生文史知识缺少，降低了文化素养。这种担心也是大可不必的。他们的文史哲知识就是相对少一点，一般也是不会影响他们的科学研究工作的。只要他们的专业知识底子厚，积累多，都会在不同科学领域做出优异成绩。至于科学大家，他们一般都会自觉注重提高自身的文史哲素养的。另外，我们认为，培养综合素质高的学生，重点应放在大学教育阶段，而不是在中学教育阶段。3、数学是科学之母说。数学是科学之母，此说是对的。但每个学生不一定、社会也不需要所有学生都去当科学家的。整个社会有15～20%的人从事自然科学研究已足矣。只要这15～20%的人学好学精数学，完全可以推动人类的自然科学向着深度与广度不断进军，完全没有必要绑架50%以上学不懂数学者，让难学的数学题痛苦的折磨他们。我们认为，数学科学像物理、化学、生物等科学一样，都是自然科学知识之一种，完全没有必要把其独尊为每个学生都必须高深度掌握的学科。所以，我们认为也有必要把其像英语一样从高考的神坛上请下来。当然，数学还是能训练开发人的抽象逻辑思维的，故每个学生还是有必要一般性地学习数学的，只是没有必要过度的学，而文理分科就是不同难易程度的学习数学。15～20%具数学头脑的学生努力刻苦的学习数学，准备攀登科学高峰；50%以上的学生一般性的学习了解，作为一般常识掌握即可。三、文理分科已渐成为国际上教育大国的主流我国现阶段所实行的文理分科政策，不仅仅是我国为应对快速培养科技人才一时之需而采取的权宜之计，更为重要的是我国广大教育工作者在长期教育工作实践中摸索总结出来的比较符合人类智力结构的科学性做法。科学是相通的，全世界所有人类的智力结构也是一样的。纵观世界，文理分科已逐步成为当今国际上的主流，大部分国家都从实践中摸索出了不同形式的文理分科，或采用不同形式来降低学生考试时的数学成绩权重比。俄罗斯、日本、法国、德国、意大利、韩国、马来西亚、我国的台湾等都是文理分科的。马来西亚甚至没有等到高中，而是在初二后就开始文理分科。这是符合智力结构与发展的科学性举措。我们研究的f值系列参数（基因），就是到初二以后才开始严重影响学生的数学成绩的。我们的研究也科学的解释了初二大分化之现象。所以，马来西亚初二开始文理分科无疑是最科学、最正确、最符合人类智力生理结构的决策。英国表面看是没有文理分科，其实他们的做法比文理分科还要彻底、还要科学。他们的做法是在高中一年级就把高中的所有基础性课程学完，从高中二年级开始，每个学生就根据自己准备报考的大学专业，为准备考大学而选择不同的课程而有目的性的进行学习。以数学大国自居的印度则是从2007年开始，印度的教育部门就专门颁发文件，在小学教育中就已开始降低数学成绩权重比。印度从小学就开始降低数学权重比的做法，相比到初中、高中才开始文理分科的做法，无疑是更为人性化更为科学的一种教育举措。美国的中学是不分文理科的。但美国高中的分层教育及大学的学生可以根据自己兴趣而选择所修专业的做法，完全弥补了不分文理科之不足。在美国的高中，所有学生要学的课程基本一样，但学生之间选课的难易程度差异非常之大。以每个学生必修的英文课为例，可分为英文课、英文荣誉课（Honors）、大学预修英文课（Advanced Placement）这三个层次的课，英文荣誉课的难度高于英文课，大学预修英文课难度又高于英文荣誉课。数学课之难易程度也是以此类推。在这样的教学环境下，不同的学生、在自己不同的智力优势学科上所选修课程的难易程度拉开了距离，充分的发挥了每个学生自己的智力潜能优势。在大学教育中，以哈佛大学为例，每个学生都可以自由的根据自己的兴趣爱好选修课程，最后根据每个学生所得学分累计计算，待毕业时哪个学科所修学分最多，就授予其该学科的相应学位。在这样的高中和大学教育体系下，使每个学生的才智与兴趣得到了最大限度的发挥，这样的教育体系培养出的学生能在各个领域不断获得诺贝尔奖也就不足为奇了。若我国不分文理科，采用美国高中的分层教育与美国大学自由选修课程的教育，当然也是可取的。其实，在美国高中分层教育中与大学自由选修课程的教育中，已是对文理分科理念与理想之更深层次的一种实践。他山之石可以攻玉。望中央全面深化改革领导小组能从世界其他国家文理分科和降低数学权重比及分层教育中汲取我国教育改革的智慧及改革决策的灵感，要从建立最先进的教育新体系，对祖国千秋万代的教育基业负责任为出发点，在严格考察论证之后，再对文理分不分科做出最后科学的决策。以脑科学和智力研究的最新科研成果来指导教育改革，应是我国教育部门的重要指导方针。从1999年陈至立开始的近几任教育部长，我们曾连续致信他们，要他们对我们研究所之居于世界领先的智力研究成果予以重视，并前来进行考察论证，以使把这一目前世界最先进的智力研究成果应用到我国教育改革之上。但是，我们的所有去信，都是“泥牛入海无消息”，并且还等来了“不分文理科”已纳入下一步全国深化改革之国策。这使我们对教育部官员的官僚作风、拒绝接受智力与学习相关性研究的最新成果的作风而震惊而失望！无奈之下，我们只有给您——中央全面深化改革领导小组直接写这封信了。望中央全面深化改革领导小组把我们的建言信能直接呈报中央领导，进而责成国家教育部、国家科技部、国家卫生部、中科院等有关部委，在对我们经26年的研究成果进行认真的考察、严格的论证之后，能大力在教育部门及教育改革上采纳推广应用，为建立我国领先于世界的教育新体系而做出贡献。 北京市东方科奥人类智力潜能研究所 翟桂鋆 二O一三年十二月十七日呈 |
收藏