|
国内最近关于“高学历全职妈妈”的讨论很热，其实这个群体在美国常青藤名校里很常见。 根据 Vanderbilt 大学法律和经济学教授 Joni Hersch 的研究，哈佛、普林斯顿等一流大学教育的已婚母亲，有70%参加了工作，有45%从事的是全职工作。相比之下，那些接受了末流大学教育的已婚母亲，有80%参加了工作。也就是说，受的教育越好的母亲，越倾向于当家庭主妇。 这一结果，当时我一看非常意外。按照常识，顶尖大学的毕业生，所从事的工作都比较有灵活性，更具备一边带孩子一边工作的条件。比如，我们的一对朋友是顶尖工学院的博士，在顶尖高科技公司工作，两人年薪都在十万美元上下。生了孩子后，母亲享受着相当长的带薪产假。产假用完后，又有大量时间可以在家工作。一般美国人，则不享受带薪产假。生完孩子后不得不赶紧回去工作，否则家里就揭不开锅。 那么，那些顶尖大学毕业的母亲，放着这么优越的条件，为什么不加以充分利用，而一定要辞职回家相夫教子呢？ 这一选择，与家庭收入水平无关 有观点认为，顶尖大学毕业的女生当了母亲后之所以这样选择，是因为她们能够承受得起。她们中来自富裕家庭的比例甚高。也许最为关键的是，她们的丈夫多也是顶尖大学的毕业生，收入非常高。这样的家庭，一个人出来工作就已经富富有余。 但Joni Hersch却发现，经济危机多少改变了这样的图景。2003年到2010年这段时间，拥有MBA的已婚母亲，从事全职工作的比例从35%增加到了54%，与此同时，那些末流大学背景的已婚母亲，从事全职工作的比例从66%降到了48%。 而且，同是顶尖大学的教育背景，那些拿MBA的母亲更容易辞职回家。那些在法学或医学方面拿到高级学位的，则往往更能保持自己的工作。这里的原因是，拿MBA的人往往在生意场冲锋陷阵，工作量很大，工作时间很不灵活，最终无法照顾孩子。这逼着她们不得不在家庭和工作之间进行选择。医学和法学的博士们，则工作时间和日程都相当灵活，可以事业生活两不误。 常青藤的家庭主妇热 以上发现，引得网上议论纷纷。不过在我看来，这些其实多在意料之中。我大约十年前就写过文章，分析“常青藤的家庭主妇热”。当时一些名校的女生，还没有男朋友就已经在设想日后结婚生子当全职母亲的生活了。也怪不得 Facebook 首席运营官 Sheryl Sandberg 如今著书立说，要求女性不要轻易为家庭和孩子牺牲事业。 不过，这些常青藤中的“主妇谜”，并非心血来潮地赶时髦。她们的观念，有着深刻的社会和家庭根源。 能上常青藤的女性，往往得益于成功的家教。这种家教，又往往建筑在受过良好教育的母亲的无私投入上。等这些女孩子读了大学，回首自己在学业上的成功，自然会认识到母亲的角色是多么重要。她们越是注重教育的价值，就越意识到自己的责任，乃至不放心把教育自己孩子的责任外包给学校。 有些网友的评论也显示了这一点：“现在的公立学校越来越离谱儿，我们当母亲的能把孩子托付给这样的体制吗？能不回家接掌孩子的教育吗？” 家长们衣食足了，记得回家主掌孩子的教育 这样的趋势，也帮助我们理解美国教育的不公平。一流大学毕业的母亲，往往家境富裕，搬到非常贵的优秀学区。由于学校的经费大部分来自当地房地产税，房价越高的地方税收越多，越雇得起好老师、置办得起好设备。 但这还仅仅是一端。在这样的地方，学校除了优秀的教师团队外，还有一群常青藤毕业的专职母亲，忙里忙外地当志愿者，主持各种募捐活动，监督教学，甚至亲身进教室讲课。美国的一些精英私立学校，家长即使缴了天价学费，也不会把孩子盲目托付给学校放心地走开。一般而言，私立学校的家长参与志愿活动的比率比公立学校更高。与此相对，那些不得不全职上班、为家里的基本生存而挣扎的母亲们，则往往居住在破败的学区，自己也没有时间充当志愿者，在孩子们身上的教育投入严重不足。 美国的这种教育分化，至今看不到解决的希望。不过，这些现象至少显示了美国有教育资源的家庭的一个倾向，即通过家长自身的参与来塑造孩子的教育过程。这对于许多中国家长具有极大的启发意义。中国之所以择校费满天飞，一大原因就在于家长们对老师和学校过度迷信，以为有什么样的老师、什么样的学校，孩子就会接受什么样的教育。自己则放弃了对孩子的教育责任，对学校的事务也不参与。 这种趋势，也蔓延到留美的寄宿学校热上来。许多中国家长，盲目崇拜美国教育的“先进”，找到个学校就把孩子小小年纪送走。最终孩子学坏，家长不仅鞭长莫及，甚至根本不知道。同时，许多在国内并不宽裕的家庭，家长放弃许多经济利益，宁愿多花时间和孩子在一起。这样的家庭出来的孩子，虽然没有上美国寄宿学校的条件，但素质优异得多，最终反而能到美国读个好大学。 古语说：“衣食足而后知礼仪”。现在的家长们衣食足后，是否也应该知道回家“看孩子”、主掌孩子的教育了？ |
收藏