中国烤鸭们最为苦恼的可能就是雅思的写作部分了，而很多烤鸭并不是词句和语法有问题，而是写作逻辑上有很大的问题总结了10类中国烤鸭最常见的逻辑错误，看看你是否在写作中也有这些问题吧——
1. Hasty Generalization 过度概括
过度概括指的是作者在表达自己观点的同时，并没有提供充足的证据，或最后得出的结论比自己所提供的论点大。举个简单的例子说明：
You met some people from the Gotham City, and they were all gansters. Then you gave the conclusion that all people from Gotham are bad guys.
其实这就提示我们，写作文的时候不要把话说得太死。例如一位同学在作文中举例说明，一个孩子因为单亲家庭的状况而走上了犯罪的道路，但是他的结论却是Children from single-parent families will commit crimes in their future。
这就犯了过度概括的错误，因为他的论据只说明了那一位单亲家庭的孩子犯罪了，但实际上并非所有单亲家庭的孩子都一定会犯罪。他提出的论据并不能支撑这个巨大的结论，所以要么结论可以改成It's possible for children from signle-parent families to commit crimes. 要么需要提出更有利的论据。
2. Non Sequitur 不合理的推论
这个也是在中国烤鸭中很常见的一个逻辑错误，就是由论据推导出的结论并不合乎逻辑。还是无忧小雅哥在实际同学的作文中看到过的例子：Greenhouse gas contribute to global warming. Human contributes to greenhouse gas emission. In conclusion, human is the only cause of global warming.
如果你认为这段话是合理的，那你的逻辑可得好好补习一番了。这顶多说明了人类可能是global warming的一个因素，但是并不能说明人类就是造成Global warming的唯一原因。
3. Begging the Question 循环论证
简单来说就是循环的用论据来支撑自己的观点，我们来看个简单的例子：
- 地球是圆的。
- 为什么？
- 因为在海上看远处的帆船先看到桅杆顶部。
- 为什么会先看到桅杆顶部呢？
- 因为地球是圆的。
是不是感觉这个对话可以无限循环？这就是循环论证最基本的形式。
4. Red Herring 与事实不相关的论点
这点也是很多烤鸭容易犯的错误，就是在论证中抛出一个与话题完全无关的论点。
例如：We need to raise taxes because we need more revenue to support the programs that we have. Children are our future. So we must have more programs to take care of them.
明明是在说增加税收，为什么突然就跳到了关注孩子的问题呢？？大家都来试一下，想想这段话要怎么说才能make sense吧。
其实可以改成： There is evidence that current public programs concerning the wellbeing of children are not well funded because our government is lacking revenue. This may be solved by raising taxes.
5. Ad Verecundiam 诉诸权威
简单说来就是用虚假的权威，非相关的权威，权威人士的个人观点，或匿名的权威来论证自己的观点。在雅思写作中，很多同烤鸭都喜欢说“An author/scientist/philosopher etc. once said…”，或者编造统计数据、研究结论等等，又无法说清楚具体的机构和数据来源，这就是用匿名权威来证实自己的论点的错误。
不要以为雅思考官看不出来你是在胡编乱造哦！
6. Argument Ad Populum 情绪煽动
这点是说，通过煽动读者的情绪企图让读者认同自己的观点，而不是合理的从逻辑上来论证自己的观点。
还是一位同学的作文里看到的实例：The government should pay attention to child abuse. Because it's so pathetic to see our children to be treated so badly!
这就是情绪煽动，没有提供切实论据，只是在煽动读者悲伤和同情的情绪而已。
7. Hypostatization 具体化
把一个根本不是经过论证、科学上证明了的、或历史证明的论据，当做真理或定律来使用。这个错误也有很多同学犯，很多同学总喜欢在论据里说“It is globally recognized that …”，“It is widely known that …”，或者“It has been proven that …”，但是后面接的内容根本不是定律、真理或者大众常识。
比如一个同学的作文里看到的“It is widely recognized that creativity is related to one's early childhood development. ”，也许有些研究的确证明了这一点，但它并不是一个widely recognized的常识。如果你写成“Some studies indicate that creativity is related to one's early childhood development.”就会好很多。这也再次提示我们，写作的时候不要说太死。
8. Faulty Analogy 错误类比
用不相关的事物来进行类比，以求论证自己的论点。很多烤鸭语文课上写排比句写惯了，就把这点也带进了雅思写作中。比如这个同学写的这段话：
Students should be allowed to look at their textbooks during examinations. After all, surgeons have X-rays to guide them during an operation; lawyers have briefs to guide them during a trial; carpenters have blueprints to guide them when they are building a house.
考试和其他所有进行类比的事物从本质上来说是完全不同的，所以这样的类比不仅没有意义，反而有逻辑错误。
9. Oversimplification 过度简化
顾名思义，过度简化就是忽略事实的复杂性，只取其最简单直接的部分进行阐述，强行把复杂的事物说得简单，或者对一个明显复杂的问题提出一个及其简单的解决方法。
例如：To solve childhood obesity problem, we just need to teach our children to say no to rubbish food.
然而儿童肥胖问题并不是这么简单，比如一些情况下家长过度溺爱孩子，给太多糖果等高热量食品；廉价的快餐可能是很多贫穷家庭唯一能负担得起的食物，等等等等情况，都不仅仅是靠教育孩子不吃垃圾食品就能解决的。
10. Slippery Slope 一滑到底
指在没有确切论据的情况下就虚假的假设情况A会导致情况B。例如：
Once medical use of marijuana is permitted, cocaine and heroin will also be permitted.
并没有确切的证据证明一旦医疗大麻合法，其他毒品就也会被允许使用。如果你一定要这么说，就必须提出切实的证据。
再比如：
We should not grant citizenship to illegal immigrants because then no one will obey our laws.
这也是典型的一滑到底，作者并没有提供任何论据证明给非法移民提供公民身份会导致无人遵守法律。
如果你改成Granting citizenship to illegal immigrants may harm the social justice and our law，是不是就好很多呢？
所以还是那句话，写作的时候不要讲太死。 |
收藏