诽谤案 明报上诉得直

　　官准以公众利益辩护贝钧奇败诉

　　足总副主席贝钧奇指《明报》2009年一篇社评对他构成诽谤，陪审团前年裁定指控成立，高院判《明报》向贝赔偿50万元。《明报》不服提上诉，17日获判上诉得直。上诉庭指社评用调虽具挑衅性，但指社评作为负责任的新闻报道，《明报》可以公众利益作辩护。兼输讼费的贝为今次败诉要付《明报》最少800万元，他说会积极考虑上诉，批评上诉庭的判决草率。

　　反胜为败的贝钧奇17日表示以平常心面对判决，但认为上诉庭判决太主观和草率，他说：「输赢系兵家常事，但如果因为球证出错而导致输波，咁就唔抵啦！」

　　贝称需付800万元

　　贝经初步计算，连同向《明报》退回早前支付给他的堂费和50万元赔偿，贝称需付《明报》最少800万元。贝说会积极考虑上诉，但「钱系个问题」，又称律师有提醒他，既然已将事件在庭上公开，「公道自在人心」，他要研究「继续打官司落去系咪仲有意义呢？」

　　他重申，当初坚持打官司，是因感《明报》未审先判，派记者做了访问却不刊登，反以社评指他前言不对后语，影响其诚信。他认为，上诉庭没机会听取审讯期间的证人作供，没了解和翻读社评的中文含义，却推翻陪审团的裁决，「咁要陪审团做乜？」

　　事缘2009年3月底，屯门普高与愉园作赛，愉园以5比1大胜屯门普高，引起打假波疑云。《明报》在4月10日的社评以「问题球赛疑点重重蒙混过关足运必死」为题，贝认为社评对他构成诽谤，令人误以为他故意隐瞒事实。

　　上诉庭指社评没指控贝涉打假波，只是建议廉署彻查，故文章不算是严重指控。至于贝认为《明报》撰文前没尽责，以确保文章内容准确，原审法官认为《明报》应参考其他报章报道。但上诉庭指《明报》撰文前已向其记者查证，没必要依赖其他报章，加上《明报》记者已再联络贝，让他解释事件，故认为文章是负责任报道。

　　上诉庭指原审法官认为《明报》不能以公众利益作辩护是错误，反指文章用调虽然具挑衅性，但确认《明报》可以公众利益辩护，而文章用字及表达方式，是编辑的决定范围。上诉庭判《明报》上诉得直。

　　本案是首宗以公众利益作辩护、兼由陪审团审理的诽谤案。英国已取消由陪审团审诽谤案的安排，上诉庭认为，对于涉以公众利益作辩护的案件，若由陪审团作裁决，欠缺裁决理由，这对法官评定整宗案件，效果未必理想。

　　敗訴的貝鈞奇表示會積極考慮上訴。