|
苹果和三星的专利大战，美国法庭判三星要赔偿10.49亿美元，而8月31日东京法庭做出裁决，认为三星没有侵犯苹果的专利。笔者认为，后者的判决更合理一些，日本法院明确表示，用专利侵犯来禁售是不对的。当然，很多“苹果粉”认为，这是“偷”，尽管偷的是苹果的方形外观或者滑动解锁。 笔者认为，最有利专利法应当是很“弱”的，它提供的是一种系统式的保护。比如医药公司生产的新药，需要专利法保护，因为新药是可以通过“解析”，清晰地辨认成分，并仿制，相当于将一个配方给偷窃了，配方代表着系统性的利益。而苹果的滑动解锁，不属于系统性的利益，实际上安卓系统模仿了这一点，由于不是系统性的利益，也没有证据表明影响了苹果手机的销售。 有人会说，很弱的专利法不能鼓励更多的创新出来，即使这些创新类似于滑动解锁这种类型的。这个判断是有问题的，笔者反而认为，专利法根本不能提高创新数量的上升。 怎么检验专利法不能鼓励更多的创新数量？现在这个时代很难验证，但如果找到一个时代存在着两类国家，一类是有专利法的，一类是没有专利法的，然后对比一下创新的数量，就大致可以得出结论。这个时期是1851年出现的世界博览会时期。 1851年英国水晶宫博览会，它是第一个世界性的发明家们交流的盛会，也是当时世界上最大的博览会。水晶宫博览会吸引了大约600万参观者，参展国家25个加上殖民地15个。另外一个博览会是1876年费城百年博览会，它吸引了将近1000万参观者，参展国家35个。 专利制度 究竟改变了什么？ 1851年－1876年的世界并没有形成某种国际公约。各国与各国间保持着松散的关系。总的来说，没有建立专利法的国家要远远少于建立了专利法的国家。瑞士在两届博览会期间都没有建立专利制度，瑞士的专利制度是在随后的1907年才建立的。在1851年，瑞士和丹麦是最典型的非专利国家。而在1876年，瑞士和荷兰是最典型的非专利国家。其中荷兰在1869年废除了过去的专利法。 对比后的结论是出人意表的。比如没有专利法的瑞士人均创新量在水晶宫博览会居第二位（110件/百万人）。另外一个没有专利法的重要国家丹麦百万人的展品数为37件，名次属于中上等。而在费城百年博览会上，瑞士和荷兰的名次也相当高，远远超过了专利法国家的中等水平。 一个新颖的发现是，非专利法的国家主要集中在科学仪器和食品处理上的发明，而专利法国家的发明主要集中在机器制造上。综合两次博览会的数字，发现专利法国家在食品处理上的创新占总创新的9.1％，而非专利法国家的比例为13.5％。在科学仪器方面，专利法国家所占的比例是6.9％，而非专利法国家所占的比例高达22.7％。但是在机器和制造品方面，专利法国家的比例高达40.8％，而非专利法国家的比例为22.9％。拥有专利法，也使当时最强大的英国在科学仪器上的创新比例为8.63％，食物处理上的比例为9.68％。而它在机器和机械工具上的创新比例为38.67％。 当荷兰在1869年把过去的专利制度废除以后，会发现它在1851年水晶宫博览会上，食物处理方面的发明占总创新的比重为11％，而在1876年费城百年博览会上，这个比例上升到37％。从专利到非专利，创新结构发生了剧烈的改变。 所以，专利法不会鼓励创新数量，人们创新的意愿并不需要法律刺激，就如Linux没有这样那样的版权保护，人们已经为之写了三亿行的代码。 三星进军复印机市场  谷歌与专利案保持距离 |
