评论：学生“被实习”与政府“当保姆”

近几年里，各地经常有学生“被实习”的事情传出。这一次，轮到了江苏淮安。本报今天的头版边栏，讲述的是发生在淮安富士康的“被实习”事件。

淮安学生“被实习”的背景，是富士康招工难。地方政府为了帮助富士康，这几年中没少花心思。市政府甚至曾专门召开工作会议，探讨此问题的解决。看得出，当地对于富士康这样的纳税大户，是何等的重视。

学生进入企业“实习”，本是自身受益的事情。企业提供了平台，学生得到了锻炼，两全其美，再也正常不过。但“被实习”不一样，学生们之所以认为自己“被实习”，是因为自己的主动选择权被剥夺了，代之的是在压力之下进入工厂，辛苦工作之余仅拿一份微薄的工资。

这意味着，“被实习”的实质，是学生们的权益受到了侵害。处于弱势地位的学生们常常对于权益受损之事敢怒不敢言，是因为给予他们压力的，都是他们所惹不起的。如何避免学生被借实习之名而当成廉价劳动力，是一个值得深长思之的课题。

如果再往深处观察，学生“被实习”，只是当地为了求解富士康招工难题的一条路径而已。学生们之所以“被实习”，关键还是因为富士康招工难。而这个难题为当地官员所高度重视，在他们看来，处理不好，将直接损害当地的投资形象。说到底，一些官员在替富士康着急，也是在替自己着急。

富士康是家大公司，能够提供大量的税收，因此成了许多地方政府官员眼中的“香饽饽”。前几年，几个地方争抢富士康投资的事情，清楚地说明了这一点。发展经济乃至在GDP竞赛中获得好成绩一直是地方官员们心头的压力，谁要是拉到了大企业投资本地，就如吃了一颗“定心丸”。政府千方百计想为大企业的方方面面做好服务，便显得顺理成章。

政府服务企业，道理上没有问题。有学者将此视为政府应该当“保姆”，且要当好“保姆”。问题在于，政府如何为企业提供服务？如果一个地方政府过于青睐个别企业，但是对于更多的小企业的需求，却顾不过来，这其中就存在某种不公平。同是企业、同是需要被服务的对象，仅因为规模不一样，纳税额不一样，就只能享受不对等的公共服务，这是值得商榷的。

政府服务企业，还必须是在政府的职能范围内。政商关系，向来是个纠结的话题，但无论如何，市场逻辑与政府逻辑需要区分和划界。政府服务企业，是要营造良好的商业环境和法治环境，让企业能够安心发展、专心发展。如果地方政府事无巨细，样样揽入自己怀中，就有可能做了并非职能范围之内的事情，是谓过度服务。

过去有些地方为了笼络大企业，随意给廉价土地，动辄给补贴，就连环境评价也可以走过场，导致了不少问题。这就相当于拿全民的付出为代价，去支持单个企业的发展。在过往中国经济发展过程中，这样的事人们已经见得太多。事实上，支持或没有反对学生“被实习”，应当也算是过度服务的某种表现形式，以牺牲学生的权益为代价，支持了企业的利益。

类似富士康这样的企业，在整个产业链条中的地位是清晰的。作为代工厂，拿到的还只是辛苦钱，更多的利润被国际企业拿走。改变这样的发展模式，早已成为共识。如此，政府应该做的，是在稳定地方经济发展中帮助企业转变发展方式，而不是过度关爱。可惜，一到地方上，一到具体环境中，政商之间的关系，往往走的还是老路子，见到的还是熟悉的情景，这不得不让人担忧。